martes, 23 de octubre de 2012

Looper



Título Original Looper (2012)
Director Rian Johnson
Guión Rian Johnson
Actores Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Emily Blunt, Pierre Gagnon, Paul Dano, Piper Perabo, Jeff Daniels, Garret Dilahunt, Tracie Thoms





Rian Johnson llamó la atención en el año 2005 con una curiosa pieza llamada Brick. La cinta protagonizada por Joseph Gordon-Levitt, Lukas Haas y Emilie de Ravin era una muestra de cine negro clásico localizada en el mundo universitario. El film dio que hablar en algunos círculos del cine independiente por su calidad formal, guión y actores, consiguiendo el respaldo de la crítica y cierta repercusión en la taquilla, al menos en Estados Unidos. Su segunda obra, The Brothers Bloom, a pesar de tener un destacado reparto con gente de nivel como Rachel Weisz, Adrien Brody o Mark Ruffalo pasó desapercibida y pocos se acuerdan de ella.




En este 2012 Hollywood decide poner en sus manos un importante presupuesto, un reparto con caras conocidas, con su actor fetiche Joseph Gordon-Levitt y Bruce Willis como cabezas visibles y secundarios como Emily Blunt, Jeff Daniels, Piper Perabo, Paul Dano o Garret Dilahunt. El film está escrito y dirigido por el mismo Johnson y el resultado no puede ser más satisfactorio. El cineasta norteamericano no ha podido dar el salto al cine comercial con mejor suerte y su primera incursión en el celuloide de ciencia ficción se revela como una de las citas indispensables de este 2012 en pantalla grande.




En el año 2072 los asesinatos son actos totalmente prohibidos. Por eso los criminales de la época para llevarlos a cabo envían al año 2042 (el pasado) a las víctimas que allí son eliminadas por unos mercenarios llamados Loopers que tras deshacerse de los cuerpos cobran sus trabajos en lingotes de plata. El mejor de todos ellos es Joe (Joseph Gordon-Levitt) pero un día descubre que varios de sus compañeros están "cerrando sus bucles", o lo que es lo mismo, recibiendose como objetivos a sí mismos en el futuro. Todo se tuerce cuando Joe no puede cerrar el suyo debido a que su "yo del futuro" (Bruce Willis) escapa y huye.




Magnífica pieza de género(s) escrita y dirigida con soberbio pulso tanto en el plano artístico como el técnico. A pesar de que las reminiscencias a films como 12 Monos (el momento en el que Willis entra en la máquina parece casi sacado de la genialidad de Terry Gilliam), Terminator, Origen o Regreso al Futuro son claras, Looper no deja de ser una cinta de cine negro de tono clásico situada en un contexto de ciencia ficción, muy en la línea de la literatura de Philip K. Dick (imposible no pensar en Blade Runner o Minority Report, tanto los relatos como las adaptaciones cinematográficas) de la misma manera que también lo era Brick, pero localizando la historia en el mundo de los universitarios y las hermandades estudiantiles.




Rian Johnson no inventa nada, pero sabe mezclar conceptos y teorías que funcionan por sí solas para dar forma a un relato de considerable solidez estructural que funciona magníficamente gracias a un guión cohesionado y coherente y una dirección con momentos de puro genio por su acabado formal. Mientras las conspiraciones corporativas y criminales nos retrotraen al mundo literario de William Gibson el tono a cine noir no deja de recordarnos a obras de John Huston o Samuel Fuller en las que un antihéroe debía solucionar un caso complicado y personal con un trasfondo crepuscular y lacónico.




El director y guionista sabe construir una distopía cinematográfica de la que vamos desentrañando su contenido y contextualización. Los indigentes pasando a la delincuencia por culpa del hambre, la cara de Mao en los billetes apuntando a una supremacia por parte de Chine a nivel mundial y por tanto posiblemente de un régimen comunista global, la convivencia entre grandes edificios construidos con tecnología avanzada mezclándose con el urbanismo empobrecido de las barrios bajos y el libre movimiento de organizaciones criminales lucrándose monetariamente por medio del asesinato a sangre fría. Sin necesidad de mostrarse discursivo Johnson nos expone un futuro nada amable por medio de sutiles pinceladas socielas y políticas.




Pero el mayor logro está en desarrollo de la inteligente idea principal de que el protagonista se dé caza a sí mismo en el futuro y a que ese acertado y original concepto llegue a buen puerto y consiga gracias a ello enriquecer la película ayuda, por un lado la mano de Johnson en las escritura y realización del largometraje, pero también el magnífico trabajo que se marcan los dos actores que dan vida a Joe. De Joseph Gordon-Levitt poco más se puede decir, es uno de los mejores actores de su generación y el digno heredero de Heath Ledger, actor con el que tiene más de un punto en común más allá de haber compartido con él films (10 Razones Para Odiarte) o sagas (los Batman de Christopher Nolan).




Su mímetismo con Bruce Willis es sobresaliente tanto en presencia física como en gestos o incluso la voz (vi la cinta doblada, por desgracia, pero ya he visto suficientes vídeos promocionales en V.O para darme cuenta del soberbio trabajo de modulación vocal que ha realizado el actor de Mysterious Skin) emulando con pericia a la del protagonista de Sin City. Pero este no se queda atrás, regalándonos la que es su mejor interpretación en muchos años, con un personaje de moral bastante reprobable y que toma decisiones que lo alejan del típico héroe. Por descontado que cuando los dos intérpretes comparten plano saltan chispas y es entonces cuando la cinta se hace grande en cuanto a retratar los personajes se refiere.




Hay ideas felices en Looper que funcionan magníficamente, como poner toda la carne en el asador en la primera mitad del film y en la segunda desarrollar y dar profundidad a los personajes, para dar más tarde el subidón final o coger a uno de los niños más adorables del cine reciente y ocultar en él algo peligroso y amenazante. Por no mencionar escenas de un acabado prodigioso en la realización como el primer encuentro entre los dos Joes, ese flashforward con los 30 años, la caída desde la escalera de incendios del Joe joven, el final del personaje de Paul Dano, la conversación en la cafetería,  todo el pasaje de Garret Dilahunt en la granja, con esa escena brutal rematada con el travelling lateral que recorre el exterior de la casa o ese poético final digno de cualquier buen relato de literatura negra de calidad.




Gratísima sorpresa la de Looper, un largometraje que me ha dejado completamente satisfecho en practicamente todos los planos en los que, como espectador, le exigía un mínimo de calidad como producción cinematográfica. Le auguro un futuro interesante a Rian Johnson dentro del cine comercial si no pierde el norte como el Richard Kelly post Donnie Darko (lo grande que pudo ser Southland Tales y cuán fallida resultó). Personalidades como la suya, que saltan sin red dentro de géneros desconocidos para su impronta, hacen más falta en el Hollywood actual, que no es conocido precisamente por arriesgar con sus proyectos de cara al público.


9 comentarios:

  1. qué trabajador!. mañana leo con calma y comento, que hoy ya me pillas en el sobre y en modo sleep.

    ResponderEliminar
  2. Bienvenidos serán tus comentarios, no lo dudes.

    ResponderEliminar
  3. Buena reseña, me alegro de que la hayas disfrutado.
    Me encantó Looper, Johnson hace un gran trabajo mezclando géneros y dotando de profundidad y humanidad a los personajes, interpretados por actores excelentes.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Contigo completamente, ha sido una de las revelaciones del año, bien realizada en todos los aspectos.

    ResponderEliminar
  5. bueno, ya estoy de vuelta (hoy he tenido un día de locos en el curro y no he tenido margen hasta ahora -igual estoy un poco denso, pero intentaré reflejar mi percepción de la cinta-).
    al turrón: como te dije el otro día, a mi la peli me gustó, aunque no me pareció tan redonda como a tí.
    me gustaron mucho algunas cosas que citas en tu crítica, como el retrato pesimista que hace johnson del futuro próximo (con la prevalencia de china sobre el resto de potencias mundiales) y, claro está, la soberbia interpretación de gordon levitt (willis está bien, pero no veo grandes diferencias con otros papeles suyos anteriores -últimamente se mueve en un registro bastante corto-).
    OJO, QUE A PARTIR DE AQUÍ VAN SPOILERS VARIOS.
    sobre la premisa de la peli (la imposibilidad -o alta dificultad-de deshacerse, en el futuro, de los cuerpos de las víctimas de actos criminales -que no la prohibición de los asesinatos, que en eso ya estamos a día de hoy-), la veo un poco rebuscada (se me ocurren mil formas tan efectivas -y más sencillas-, para deshacerme de un cuerpo, antes que recurrir a montar una estructura criminal basada en viajes temporales y el establecimiento de una doble estructura criminal en dos ámbitos temporales diferentes); no obstante, acepto dicha de premisa de buen grado como excusa para toda la historia que el director nos quiere contar.
    no veo grandes agujeros en la trama temporal, cosa de que otros se quejan, pero si que hay una serie de pequeños y grandes detalles que no terminaron de convencerme (y que hacen que la peli, para mi gusto, pierda enteros):
    - el esbirro-patán (no recuerdo su nombre): no me digas por qué, pero el personaje me chirría enormemente.
    - la facilidad con que el susodicho, a pesar de su manifiesta incapacidad, es capaz de localizar no una, sino dos veces (primero a levitt y luego a willis) a los proscritos, cosa que daniels no es capaz de hacer con toda su estructura criminal.
    - lo previsible de algunas situaciones: por ejemplo, desde el momento en que explican la aparición de la mutación telekinética en la población (y lo decepcionante de la misma) se ve venir que aparecería un super-telekinético (yo, al principio, apostaba por que sería un esbirro empleado por daniels para cazar a los loopers -o mejor, el propio daniels- pero, en cuanto apareció el enano, tuve claro que iba a ser él). en la misma línea, desde la conversación del esbirro-patán con levitt sobre el alcance de sus respectivas armas, se ve venir el enfrentamiento entre ambos (el que se produce en la carretera) en que levitt tendría que hacerle frente al pistolón haciendo udo de su limitada herramienta de trabajo.
    - me resultó también excesivamente descompensada la diferencia de ritmo y tono de la mitad rural de la peli (la segunda) en relación con la primera (la urbana).
    - a pesar de todo, la cosa no sería tan grave si no fuera por lo sucedido con la mujer de willis, que sirve para dar motivación a las acciones de éste, pero que echa por tierra la premisa en que se basa el director para construir toda la historia.
    no obstante todo lo anterior (y alguna cosa más que me guardo por no extenderme más), como decía al principio, la peli si me gustó; para mi gusto tiene más virtudes que defectos.
    para acabar, hacer mención a la pequeña aparición de la perabo, a quien no reconocí hasta que leer su nombre en los créditos finales. está muy cambiada (o muy caracterizada), no?

    pd: vaya ladrillo que os acabo de dejar. espero que no me lo tengais en cuenta.

    ResponderEliminar
  6. Nada, nada, genial tu opinión, mañana la comento que ahora estoy más liado que el pene de Reed Richards.

    ResponderEliminar
  7. Peliculón. Incluso estando de acuerdo con bastantes de los peros del Tamborillero (pero para nada con lo de la "descompensación" de ritmos; hay un cambio de ritmo, sí, pero, al menos por mi parte, muy bien recibido por plenamente justificado), ninguno de ellos hizo que se redujera ni un ápice mi experiencia de disfrute. Y respecto al tema de la muerte de la mujer de Joe viejo, la explicación de Johnson, curiosamente, se acerca mucho a lo que teoricé tras el visionado. En fin, una peli en la que hay de todo y con la que no tienes que estar de acuerdo en su desarrollo (las motivaciones del Fundador no me resultan del todo coherentes: sabe, o eso tiene que asumir atendiendo a su propia biografía, que cerrar el bucle de Joe es matar a mami, aunque también es el paso necesario para convertirse en lo que es...), pero con la que disfruté como hacía tiempo. A ver con qué nos depara Rian Johnson en el futuro, que puede merecer la pena.
    Y la Perabo sí que está rara, sí: casi no parecía ella, aunque, en mi opinión, para bien.

    ResponderEliminar
  8. Un peliculón, pero si te pones un poco fino la película no se sostiene por ningún lado. Para empezar, lo fácil es no decirlos ni mu, y desde luego nada de matarse asimismo, sino que lo haga otro. Eso por no hablar de que el tío tiene 249 lingotes ahorrados, a tres lingotes por cadáver, nos deja un total de 200 muertos el solo... ¿En que piensa la policía del futuro?

    Eso por no hablar de la escena más gratuita y de cara la galería en mucho tiempo. ¿En que pensaban cuando estaban descuartizando a Seth? En primer lugar, no entiendo como si le cortas los pies esperas que llegue a ninguna parte, pero en segundo lugar, lo único que tenía que hacer el hombre era ponerse en mitad de una multitud, y ponerse a hablar como un papagayo mientras le van desapareciendo trozos y mandar todo al infierno.

    ResponderEliminar
  9. Comparto varias de vuestras opiniones pero yo me uno a los entuisiasmados con la película.

    Creo que cuando vemos cine de viajes temporales u oníricos nos ponemos un poco exigentes con el guión y vamos como cabritos a ver donde falla la cosa, en vez de disfrutar con el producto que es lo principal. Si la estructura argumental tiene agujeros supongo que lo descubriré en futuros revisionados, pero la primera vez que veo una película dejo que me lleve donde ella quiera y que me transmita sensaciones, lo de llevar una libreta para apuntarlo todo ya en casa si la vuelvo a ver con más detenimiento.

    Yo como Jorge creo que el cambio de registro le sienta bien a la cinta, es una transformación lógica y sirve para desarrollar los personajes de Levitt, Willis, Blunt y el crío. Yo no noto esa descompensación de una parte a la otra del film, la primera parte es cine negro y la otra un western, todo en un contexto futurista y distópico.

    Pd: La Perabo es sintética, usease, sin teticas.

    Pd2: Sigo opinando que es el mejor papel de Bruce Willis en años, cuando se viene abajo y se pone a llorar a mi me llegó a la patata.

    ResponderEliminar